Spellagen · Omsorgsplikt

Omsorgsplikten – vad den innebär och när spelbolag brister

Alla SGA-licensierade spelbolag i Sverige är skyldiga att aktivt skydda spelare med riskbeteende. Här går vi igenom vad omsorgsplikten faktiskt kräver, vilka signaler spelbolagen ska reagera på, och hur rättspraxis har utvecklats.

Starta kostnadsfri bedömning Ca 1 minut · Ingen bindning · Individuell bedömning

Vad är omsorgsplikt?

Omsorgsplikt är spelbolagens lagstadgade skyldighet att aktivt övervaka kunders spelande och vidta åtgärder när tecken på spelproblem uppstår. Skyldigheten regleras primärt i 14 kap. spellagen (2018:1138) och gäller alla bolag med SGA-licens – oavsett om det handlar om casino, sportsbetting eller andra spelformer.

Spellagen 2018:1138 · 14 kap.

Lagen kräver att licensinnehavare ska aktivt verka för ett minskat spelberoende och vidta åtgärder för att motverka ett överdrivet spelande. Spelbolagen ska ha rutiner för att identifiera spelare med riskbeteende och ingripa – inte vänta på att spelaren själv tar kontakt.

Omsorgsplikten är inte ett mjukt rekommendationssystem. Den är en lagstadgad skyldighet vars uppfyllnad övervakas av Spelinspektionen och vars brister kan leda till sanktioner, skadestånd och i allvarliga fall återkallelse av licens.

Konkreta skyldigheter för spelbolagen

Lagen ger vid handen ett antal konkreta krav på vad spelbolagen måste göra – inte bara passivt erbjuda verktyg, utan aktivt övervaka och ingripa.

  • Kontroll mot Spelpaus — bolaget måste kontrollera mot det nationella registret och förhindra spel för registrerade kunder.
  • Erbjuda spelgränser — nya kunder ska erbjudas möjlighet att sätta insättnings- och förlustgränser vid registrering.
  • Övervaka spelmönster — spelbolagen ska aktivt analysera kundernas beteendedata och reagera på riskmarkörer.
  • Ingripa utan att spelaren frågar — bolaget ska kontakta kunder med tecken på problem, inte vänta på att de söker hjälp.
  • Ingen reklam till riskspelare — bolag får inte rikta bonusar eller kampanjer mot kunder med känt riskbeteende.
  • Ingen reklam till spelpausade — direktmarknadsföring till kunder med aktiv Spelpaus är förbjudet.

Signaler spelbolagen ska reagera på

Speldata som bolaget samlar in om sina kunder är central information. Enligt rättspraxis, senast klargjord av Högsta domstolen 2025, räknas speldata som en avgörande informationskälla för bedömningen av om ett bolag haft vetskap om ett spelproblem.

Kraftigt ökade insatser

Plötslig ökning av insatsstorlekar eller spelfrekvens under kort tid.

Täta återinsättningar

Upprepade insättningar direkt efter förluster, särskilt av allt större belopp.

Långa spelsessioner

Sammanhängande spel under extremt långa perioder utan pauser.

Kontakt om egna problem

Kunden har vid något tillfälle kommunicerat oro eller svårigheter att kontrollera spelandet.

Spel kort efter självuteslutning

Spel som återupptas omedelbart efter en avslutad spelpaus kan vara en signal.

Insättningar nära max

Kunden konsekvent sätter in belopp nära sina egna satta gränser.

Rättsutvecklingen 2025–2026

Den rättsliga bilden har skärpts avsevärt de senaste åren, och 2025 innebar ett prejudikat som sätter nya ramar.

HD · NJA 2025 · Prejudikat

Högsta domstolen meddelade i juli 2025 dom i ett mål mot Betsson. HD fastställde att spelbolaget ska betala tillbaka drygt fem miljoner kronor till en spelmissbrukare. Domstolen konstaterade att spelbolaget haft tillgång till speldata som tydligt visade allvarliga problem, och ändå riktat påträngande marknadsföring mot spelaren.

HD slog fast att speldata räknas som en central informationskälla och att tröskeln för när ett bolag anses ha "vetskap" om ett spelmissbruk sänkts jämfört med tidigare tolkning. Domen är vägledande för hur liknande fall bedöms framöver.

Svea Hovrätt · februari 2026

Med stöd av HD:s prejudikat dömde Svea hovrätt i februari 2026 två Betsson-dotterbolag att återbetala nära 4,7 miljoner kronor. Hovrätten tillämpade 33 § avtalslagen och förklarade samtliga spelavtal ogiltiga eftersom det stred mot tro och heder att åberopa dem när bolaget haft vetskap om spelarens missbruk via insamlad speldata.

Hovrätten konstaterade att bolagen dessutom gjort spelaren till VIP-kund och erbjudit bonusar och tävlingar trots synliga riskmarkörer – ett agerande som aktivt förmådde spelaren att fortsätta.

Observera: Dessa domar rör specifika omständigheter och innebär inte att alla som spelat hos ett spelbolag har rätt till återbetalning. Rättspraxis ger ramarna – din situation behöver bedömas individuellt.

Vilka spelbolag omfattas av omsorgsplikten?

Omsorgsplikten gäller alla spelbolag med SGA-licens under Spelinspektionen. Det inkluderar samtliga bolag som erbjuder licensierat spel till svenska kunder, oavsett var bolaget har sitt juridiska säte. Bland de bolag mot vilka BetBack bedömer ärenden finns exempelvis Unibet (Kindred), Betsson, Betsafe, NordicBet, Bet365 och andra SGA-licensierade aktörer.

Vanliga frågor

Att bolaget inte hört av sig är i sig inte tillräckligt. Det centrala är om det funnits konkreta signaler i ditt spelbeteende som bolaget borde ha reagerat på, och om bolagets brist på ingripande är kopplad till de förluster du vill ha bedömda. Det behöver analyseras utifrån din specifika situation.
Nej. Rättspraxis, senast klargjord av HD 2025, slår fast att speldata i sig kan räcka för att bolaget ska anses ha haft vetskap om ett spelmissbruk. Du behöver alltså inte ha kommunicerat dina problem för att ett ärende ska kunna vara relevant – men det kan stärka det om du gjort det.
Omsorgsplikten handlar om spelbolagens skyldighet att skydda aktiva kunder med riskbeteende. Reglerna om spelreklam handlar om hur och till vem marknadsföring får riktas. Båda kan vara relevanta i ett ärende – exempelvis om ett bolag skickat kampanjer till en spelpausad kund eller en kund med känt riskbeteende.
Ja, vid ett flertal tillfällen. Bland annat Bet365 (Hillside Sports), som fick en sanktionsavgift om 44 miljoner kronor som fastställdes av förvaltningsrätten i april 2025, efter att Spelinspektionen konstaterat brister i hur bolaget hanterat kunder med riskbeteende. En myndighetsanktion innebär dock inte automatiskt att enskilda spelare har rätt till återbetalning.

Misstänker du att ett spelbolag brustit i sin omsorgsplikt?

Beskriv kort vad som hänt. Vi gör en individuell bedömning av om situationen är värd att gå vidare med.

Starta kostnadsfri bedömning Ca 1 minut · Ingen bindning · Individuell bedömning

Informationen på denna sida utgör inte juridisk rådgivning och ska inte tolkas som en garanti för något specifikt utfall. Varje ärende bedöms individuellt utifrån sina egna förutsättningar. © 2026 BetBack.